En busca del Royalty perdido

Golpeando todas las reparticiones ha andado esta semana el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, para destrabar el resquicio que dejó la ley del impuesto específico a la minería que le permitió a Escondida negarse a pagarlo. Esta negativa habría podido ser presentada por la autoridad como, “una más” de esta industria, si no fuera porque su aporte representa el 40% del nuevo fondo de innovación.

Aunque primero la autoridad anunció un proyecto de ley para tapar la ventana que dejaron abierta, optó por solucionarlo vía administrativa; obligar a la minera a pagar royalty devolviendo después al socio minoritario, Jeco, su parte de este pago, ya que éste es el único que firmó a través del DL 600 la invariabilidad tributaria. Por tanto, dicen en Hacienda, los Japoneses son lo únicos que podían eximirse y no los accionistas mayoritarios: Rio Tinto y BHP Billiton. Sin embargo, expertos tributarios sostienen que el decreto ley DL 600 da para varias interpretaciones porque se puede deslizar que la invariabilidad del inversionista se extiende también a la empresa en que coloca su dinero, y ahí Escondida tendría toda la razón. Para despejar todas las dudas Hacienda envió un oficio de consulta al Servicio de Impuestos Internos (SII) esta semana para conocer su opinión. Aunque el SII declinó responder esta consulta, fuentes de La moneda admitieron que esperan una respuesta, que puede ser privada o una circular normativa pública, para el lunes.

No es la primera vez que el SII reinterpreta normas. Lo hizo con una circular normativa por las dudas de las empresas de lo que podría ser considerado gasto electoral, se pronunció respecto de la tributación de los sobresueldos, el retiro de excedentes de libre disposición, y cuando el Chino Ríos preguntó si podía declarar sus impuestos en otro país, por ejemplo.

También fue al comité de inversiones. Paralelamente a su consulta al SII, Hacienda solicitó al Comité de Inversiones Extranjeras que reinterpretara el alcance del DL 600 y la invariabilidad, recibiendo una negativa basada, según el organismo, en que los temas tributarios son resorte del SII, y que al Comité no le corresponde interpretar ni administrar ese tipo de materias, sino que aplicar las leyes y ver los contratos con los interesados en venir a Chile.

Eduardo Moyano, ex vicepresidente de esta entidad durante la época de Frei, manifestó, sin entrar al caso específico de Escondida, que el “beneficio de la invariabilidad es independiente de las empresas, es sólo para el inversionista”. El seguro DL 600 implica que un extranjero paga una tasa de 42% en vez de 35% por 10 años al momento de remesar sus ganancias, sin exponerse a los cambios en la estructura tributaria del país. Por su parte Rafael Aldunate que ocupó este cargo durante la época de Augusto Pinochet, y que se ha especializado en inversión extranjera, comentó que el espíritu del DL 600, dictado hace 30 años, fue dar seguridad. Encuentro peligroso el seguir generando ruidos, el ministro se ensimismó con el tema, empieza a adjetivar y a tironear. Acá hay un impacto en credibilidad que a la larga perjudica” acotó.

Hacienda envió un oficio al SII para que interprete la normativa, cuya respuesta se espera para principios de la próxima semana. Hacienda busca “reinterpretaciones” legales para que Escondida pague el royalty.

La Segunda del 27.01.2006.

¿Le fue útil este artículo?

Fuente: La Segunda

tabs-top

Los comentarios están cerrados.