Dudas sobre el royalty 3

A medida que se acerca el 11 de marzo y con ello el cambio de mando, aumentan las dudas respecto a qué administración tramitará, finalmente, el proyecto de ley aclaratorio del royalty a la minería, que el Ejecutivo se comprometió a enviar en los primeros días del tercer mes del año, con carácter de discusión inmediata.

Y es que si bien el 30 de enero pasado el Ejecutivo, a través de los ministros de Hacienda y Minería, Nicolás Eyzaguirre y Alfonso Dulanto, respectivamente, hizo el anuncio en ese sentido, difícilmente la iniciativa podrá ser tramitada con tanta rapidez, estiman parlamentarios.

Por otro lado, el nuevo equipo económico de Michelle Bachelet quiere que Eyzaguirre deje resuelto el tema antes de terminar su período, pues se trata de una herencia que puede implicar más costos que beneficios, sobre todo para una administración que estaría recién partiendo.

Diputados

Entre los legisladores que han manifestado que lo más conveniente es que sea el próximo gobierno quien asuma la discusión sobre el royalty, está el diputado de la Democracia Cristiana (DC), Pablo Lorenzini. El parlamentario sostuvo que “el tema con este anuncio del proyecto aclaratorio tampoco está terminado, porque si lo hubieran hecho en diciembre, cuando se detectó el problema, hubiéramos tenido espacio para despachar rápidamente un proyecto simple, pero hoy día lo está haciendo un gobierno y un Parlamento que en su mayoría se va”.

Explicó que tanto en la Comisión de Minería como en la de Hacienda de la Cámara de Diputados “casi” no tendrán tiempo para analizar la iniciativa, porque el día martes 7 de marzo ambas instancias se reunirán con una agenda que ya está establecida y que no incluye el royalty.

Además, recordó que ambas comisiones cambiarán a sus integrantes ya sea porque no fueron electos o porque ahora pasaron al Senado.

“El diputado Carlos Vilches, que es una de las personas que siempre trabajó este tema con nosotros, ya no estará así como tampoco Camilo Escalona que se fue al Senado, por ejemplo”, explicó.

Entonces, recomendó que este proyecto es mejor tratarlo con los nuevos ministros de Hacienda, Andrés Velasco y de Minería, Karen Poniachik y con el nuevo Parlamento. “Enviar un proyecto ahora que no lo van a discutir los actuales asesores ni ministros, qué sentido tiene”, se preguntó.

A su juicio, la incertidumbre generada en el sector con esta iniciativa legal obedece principalmente a que “el gobierno de Ricardo Lagos mandó un proyecto de ley tardío. Es más, no tiene ningún sentido que ingrese a comienzo de marzo, porque no habrá tiempo ni nadie que se preocupe de defenderlo ni de discutirlo. Si bien creo que la Concertación y parte de la oposición creen que este tema tiene que resolverse legislativamente, hay que esperar que esté instalado el nuevo Parlamento y el nuevo gobierno”. Su mayor reparo a discutir rápidamente esta iniciativa es que no se puede dejar abierto un segundo problema: la retroactividad. “Aquí también vamos a tener un problema serio de interpretación, si esto opera como impuesto para el próximo año u opera para este año desde enero. Ahí también habrá una discusión técnica e incluso pudiera plantearse un tema de inconstitucionalidad”, precisó.

Sin pago

Con todo, la administración Lagos está empeñada en que todas las empresas mineras, principalmente Escondida, paguen este impuesto. Más todavía ahora que se venció el plazo para que la firma enterara el pago del tributo a través del Pago Previsional Mensual (PPM) y no lo hizo.

Así, lo que viene ahora es seguir el curso de la vía administrativa enunciada por el ministro Eyzaguirre, esto es, que el Servicio de Impuestos Internos (SII), cumpla con lo establecido en el Código Tributario, proceso en el que si no se alcanza acuerdo puede llegar a los tribunales de justicia.

De los cuatro socios que integran la propiedad de Escondida dos renunciaron a la invariabilidad tributaria: BHP Billiton y Río Tinto que tienen el 57,5% y 30% de participación, respectivamente. Mientras que la japonesa Jeco Corporation y la International Finance Corporation (IFC) con el 10% y el 2,5% de la propiedad se mantuvieron en el sistema, por lo que no pagarían royalty.

Mientras cobro a Escondida sigue vía administrativa, alertan que no hay plazo para legislar. Surgen dudas respecto a qué gobierno tramitará proyecto aclaratorio del royalty.

Diario Financiero:15.02.2006.

Fuente: Diario Financiero

• Entradas relacionadas
• Etiquetas

Los comentarios están cerrados.