EXPERTOS PROPONEN ELIMINAR RENTA ATRIBUIDA

EXPERTOS PROPONEN ELIMINAR RENTA ATRIBUIDA

El debate sobre posibles perfeccionamientos y cambios a la Reforma Tributaria está sobre la mesa.  Un actor relevante en sugerir modificaciones  legales fue el ex director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Michel Jorratt, a lo que se sumó con una propuesta concreta otro ex timonel del SII, Ricardo Escobar. Este planteó la necesidad de eliminar el sistema de Renta Atribuida por “impracticable” y dejarlo acotado a casos específicos.

Cinco expertos analizaron y coincidieron en la necesidad de mejorar el sistema para hacerlo más simple y pro crecimiento. Todos son partidarios de cambios legales para suprimir la Renta Atribuida.

En tanto, ayer el Servicio de Impuestos Internos (SII) publicó una nueva circular que instruye sobre la sustitución del régimen vigente por una nueva ley de reorganización y liquidación de empresas y personas, y perfecciona el rol de la Superintendencia del ramo.

 


“Sistema 100% integrado es pro crecimiento”

Carolina Fuensalida, socia de Fuensalida & Del Valle Abogados, señaló que se debe avanzar hacia una simplificación del sistema tributario. Si bien comparte en líneas generales lo planteado por el ex director del SII, Ricardo Escobar, asegura que lo mejor es volver a un sistema integrado tal como el que está vigente hoy hasta  2017.

“Poniendo como foco el crecimiento, debemos ir a buscar un sistema que además de reglas claras ofrezca simplicidad”, dijo la experta. En ese sentido, indicó que la mejor opción sería continuar con un sistema 100% integrado, con una tasa de primera categoría de 25% que comience a operar el próximo año.

“Es  un sistema conocido,  claro en cuanto a sus reglas del juego, puede gustar o no en cuanto a meta de redistribución, pero es un sistema que  valora el ahorro al interior de la empresas”, acotó.

La abogada aseveró que más allá de pensar en un sistema redistributivo, las prioridades hoy día son diferentes. “Un sistema integrado con una tasa de 25% y con tasa de salida de 35%, con reglas claras y conocidas, y normas de elusión y evasión, sin duda es algo que lograría que el crecimiento estuviera en la agenda de todos nuevamente, Un sistema 100% integrado es pro crecimiento”, indicó.

Asimismo, precisó que la reforma introdujo mecanismos eficientes para cerrar los vacíos para controlar la elusión y evasión.


“La renta atribuida debe ser eliminada”

El socio de Guerrero Olivos, Sebastián Guerrero, quien también formó parte de la mesa de negociaciones con el Gobierno por la discusión de Reforma Tributaria, es tajante respecto a la renta atribuida: “Debe ser eliminada y dejar un solo sistema que debe ser integrado al 100%”. Sin embargo, aseguró que si no se puede hacer, debe quedar el mecanismo sólo para personas naturales -como propone Escobar-, aunque señaló que no es tarde para eliminarlo, por la vía legal.

Advirtió en todo caso que el sistema semi integrado encarece los costos a las Pymes. No obstante, sostuvo que  “hay que considerar el estatuto 14 Pyme que es bien favorable, creo que con esto y el 14 ter están bastante bien tratadas. Evidentemente hay aspectos que pueden modificarse y deberían revisarse, como las que tienen que ver con las normas de relación, pero creo que las Pymes quedaron en una situación incluso mejor a la que tenían antes de la Reforma”.

Precisó que los dos sistemas de renta “no eran la solución ideal para una reforma tributaria; soy partidario de mantener el sistema integrado como lo tenemos hoy, con las normas de control y las ventanas cerradas como quedaron con la Reforma. Todo esto se debe corregir vía legal”.

Respecto a las normas anti abuso, indicó que se podría revisar su redacción para que queden más claras aún.


“Todos los cambios deben ser por Ley”

El experto tributario Javier Jaque afirmó que antes de pensar  qué sistema impulsar con mayor fuerza, se debe establecer cuál es el monto a recaudar. Luego de ello, la mecánica y la simplicidad para recaudar.

“Si se avanza como único sistema el semi integrado, el Gobierno debería regular la tasa que se imputa como crédito. Actualmente la tasa de este sistema es de 27%, pero pierdes el 35% de crédito, por ello eso pudiera modificarse para tener un sistema más armonizado y que beneficie a todos los inversionistas por igual”, indicó Jaque.  Asimismo, dijo que este sistema debe ser parejo tanto para contribuyentes extranjeros con convenio, como aquellos sin convenio, y también los inversionistas chilenos.

“Debe aplicarse un mismo criterio para todos”, aseguró.  El experto puntualizó que “la convivencia de dos sistemas es compleja. Todavía no se entiende cómo van a convivir ambos sistemas, por lo que es preferible avanzar en simplificarlo”.

Con respecto a las normas antielusión que no quedaron bien redactadas, Jaque acotó: “Quedaron con una perspectiva bastante amplia, por lo que sería bueno una mayor precisión para que los tribunales tuvieran ciertos parámetros a la hora de aplicar la ley”.  Jaque coincidió con Escobar en que “todos estos cambios deben ser a través de una modificación a la ley”.


“Una circular podría aclarar la antielusión”

Rodrigo Benítez, socio de BDO Tax & Legal,  señaló que está de acuerdo con lo que planteó Ricardo Escobar, en torno a eliminar por la vía legal el sistema de renta atribuida. Benítez aseguró que es un sistema que se ocupa en otras sociedades que “están hechas s{olo de personas naturales”  que  pagan de inmediato el impuesto a la empresa y los impuestos personales. En dichos casos,acotó que la idea es proteger la tributación que normalmente es menor en las personas naturales, “incluso menor al Impuesto de Primera Categoría que está estimado en un 27%”.

Aseguró que para arreglar lo que existe actualmente se debe volver a un sistema que reconozca el 100% del crédito del impuesto pagado por la empresa y no sólo se reconozca el 65%.

“El sistema semi integrado tal como está, podría perjudicar a las Pymes que con renta  atribuida pagarían  un 25% de tributación. Pero para esto se requiere una reforma legal, no basta que sea por vía de circulares”, indicó.

En cuanto a las normas antielusión, recalcó que “son un mensaje a los contribuyentes que no pueden abusar del sistema tributario”. Sin embargo, sostuvó que al ser normas muy subjetivas, dependerá de un juez calificar  intencionalidad: si quería pagar menos impuestos y si decide aplicarle una sanción o ir por la vía penal. Para este último punto, asegura que por vía de una circular se debería aclarar si se optaría por una vía y otra, “pero no las dos” resaltó Benítez.


“Cambios a antielusión deben ser por vía legal”

El director ejecutivo del Centro de Estudios Tributarios de la Universidad de Chile (CET), Gonzalo Polanco, coincidió con Escobar respecto a que el sistema de Renta Atribuida es impracticable: “Cuando se tiene una cadena de sociedades, se debe determinar la situación tributaria de cada sociedad que está aguas arriba y tener claro también lo que pasa o la situación tributaria de las que están aguas abajo, por lo que yo creo que es poco posible de aplicar. Inclusive en una sociedad anónima, hay contribuyentes que pueden estar interesados en un régimen de Renta Atribuida, porque en definitiva ellos tienen su global complementario más o menos bajo”.

Sugirió entonces desintegrar el sistema, porque si se mantuviera el sistema integrado como hoy, debería existir “algún tipo de FUT”.

En relación a las normas antielusión, el experto indicó que su redacción es reflejo de las dos posiciones que se enfrentaron al momento de discutir la Reforma Tributaria: los “pro contribuyentes” y los “pro Fisco”. “La complejidad de las normas y la confusión le da el triunfo, dependiendo el artículo, a uno y otro lado. Si se quieren hacer cambios, hay que hacerlos a través de una reforma legal. Ahora, cuándo va a llegar esa reforma, eso va a depender un poco de la voluntad del Ejecutivo”.

¿Le fue útil este artículo?

Fuente: Pulso. 14 de julio de 2015. Por Pierina Bertoni y Carlos Alonso.

tabs-top

Los comentarios están cerrados.