REVELAN CORREOS INTERNOS DEL SII POR CASO SQM

REVELAN CORREOS INTERNOS DEL SII POR CASO SQM

Una serie de correos electrónicos entre ex y actuales jefaturas, y funcionarios, del Servicio de Impuestos Internos (SII), revelan lentitud en la entrega de información de una unidad a otra respecto de, al menos, dos contribuyentes indagados en el caso que involucra a SQM y su filial Salar en delitos tributarios -y comunes- relacionados con el financiamiento irregular de campañas políticas. A la fecha el organismo fiscalizador aún no decide si irá o no por la vía penal respecto de ellos.

Se trata de Giorgio Martelli, recaudador de fondos para candidaturas del oficialismo, y de Cristián Warner, ex secretario general del PRO y estrecho colaborador de ME-O, quienes recibieron de la minera, contra facturas de sus empresas Asesorías y Negocios SpA (AyN) y Cristián Warner Comunicación y Marketing, pagos por cerca de $246 millones y poco más de $215 millones, respectivamente.

Según los antecedentes reunidos en la causa, los documentos tributarios emitidos, entre 2012 y 2013, por Martelli y Warner serían ideológicamente falsos -es decir, los servicios jamás se habrían prestado- y estos fondos corresponderían en realidad a aportes a campañas políticas al margen de la ley.

Intercambio de comunicaciones

“Estimado Director (Jorratt), te informo que aún no recibimos la documentación de las propuestas de rectificatorias de SQM Salar, que hemos pedido insistentemente a la DGC [Dirección de Grandes Contribuyentes]. Saludos, Cristián Vargas”.

Esta es una de las comunicaciones que está en poder de la fiscalía, cuyo contenido refleja dilaciones al interior del SII en relación con Martelli y Warner. La fecha: 30 de abril.

Se lee en otro e-mail , de un tenor similar e idéntica fecha, en cuanto se intenta conseguir a la brevedad dichos antecedentes desde la Dirección de Grandes Contribuyentes. Es de Ditzel Carrasco, al actual jefe del Departamento de Delitos Tributarios (Didet) y se dirige a Bernardo Seaman, director de la DGC.

“Entiendo que Patricio (también de la DGC) está con bastante trabajo, en este sentido, y como aún no nos llegan los antecedentes, podríamos ir a buscarlos? Atento a tus comentarios”.

El mismo día Patricio Soto, de Grandes Contribuyentes, responde, dirigiéndose al jefe del Didet, que “a partir del lunes ningún problema, estoy tratando de dar respuesta a oficios, ordinarios, reservados, que me han llegado desde el día 28 de abril, tengo que ver directamente 43 citaciones, e indirectamente como 20 más, estoy recibiendo contribuyentes que voluntariamente solicitan una reunión, que a lo menos son tres por día en esta semana, antes menos, sumado a ello, estadísticas que me piden de la Subdirección de Fiscalización, también esperando autorizaciones de rectificatorias que no me han llegado. Pero no me quejo, solo pido tiempo. Muchas gracias a todos por su comprensión”.

Ello, probablemente porque dos días antes -el 28 de abril- el jefe del Didet le había pedido, también mediante un correo, “fotocopias de las presentaciones realizadas por el contribuyente SQM Salar, particularmente las propuestas de rectificatorias junto con la documentación de respaldo que acompaña”.

Dilación “innecesaria”

El 4 de mayo el ex subdirector jurídico del SII en un nuevo correo, dirigido a Patricio Soto y Bernardo Seaman de la DGC, con copia a Ditzel Carrasco, jefe del Departamento de Delitos Tributarios (Didet), escribe: “Estimado Bernardo, en relación con este asunto, los documentos los necesitábamos en forma urgente, y me parece que hubo una dilación innecesaria. Junto con las rectificatorias presentadas, necesito que me envíes por favor los antecedentes que haya presentado SQM Salar respecto de las partidas no rectificadas correspondientes a las empresas Asesorías y Negocios SpA (AyN) y Cristián Warner Comunicación y Marketing. Gracias”.

Poco antes de las 18:30 horas de ese día, Soto, de Grandes Contribuyentes, le había informado a las mismas personas que: “mañana en la tarde (el martes 5 de mayo) estamos disponibles con la información, te solicito si puedes mandar a alguien a buscar fotocopia de los documentos”. Había transcurrido una semana.

Ese martes, en tanto, Vargas en otra materia le comenta al entonces director -en otra comunicación – que versiones de prensa hablan de un eventual acuerdo político, lo que se fundaría en que el SII volvería a su “doctrina tradicional”, en cuanto a considerar las boletas ideológicamente falsas no como delito sino como gasto rechazado. Le dice que considera importante aclarar “en las instancias que correspondan” que “no ha habido ningún cambio de criterio o doctrina en esta materia”. Le recuerda condena de la Corte Suprema en caso Inverlink, de 2002, “por el uso y registro de boletas de honorarios ideológicamente falsas. Y como ese hay muchos otros casos”.

Jorratt le contesta el mismo día: “Concuerdo contigo. Veamos la forma de aclararlo (…)”.

Con todo, desde el SII explican que el nuevo director Fernando Barraza ha dicho -tras su nombramiento el pasado 11 de agosto- que se tomaría un tiempo prudencial para resolver estas materias.

¿Le fue útil este artículo?

Fuente: Economía y Negocios Online. 5 de septiembre de 2015. Por Andrea Chaparro y Jorge Soto.

tabs-top

Los comentarios están cerrados.