UDI califica como desastroso episodio Royalty

Inadecuada y confusa. Así califica el diputado Rodrigo Alvarez (UDI) la actitud del gobierno frente a la tributación minera y para graficarlo enumera los hechos.

Primero, no habría impuesto, luego envían un primer proyecto de ley que fracasa. Envían una segunda iniciativa, pero como a la hora de cobrar no logran recaudar lo esperado anuncian un proyecto aclaratorio. Después optan por la vía administrativa y ahora nuevamente insisten en una iniciativa legal.

– ¿Qué le parece la decisión del gobierno de enviar un proyecto de ley aclaratorio por el royalty?

– El gobierno ha tenido en materia de royalty, en la tributación a la minería, una conducta absolutamente inadecuada y confusa (…). Lo que le diría en este caso a las autoridades de Hacienda es que tengan conciencia de que el 11 de marzo se acaba su gestión, y dejen para el próximo ministerio, tanto de Minería como de Hacienda, la definición de qué quieren seguir haciendo en materia de tributación a la minería. En los últimos dos años y medio, en este aspecto el gobierno ha sido confuso, inadecuado y finalmente desastroso, incluso para la imagen internacional de nuestro país.

-¿Qué piensan hacer ustedes como oposición al respecto?

– Aún cuando el proyecto lo envíe este gobierno va a ser resuelto y discutido en el próximo. Por tanto, vamos a tener que esperar la opinión de Andrés Velasco y Karen Poniachik, personas sobre las cuales tengo muy buena impresión. Serán ellos los llamados a definir si continúan o no con el proyecto de ley. Si el gobierno pretende sacarlo con discusión inmediata sería sinceramente inaceptable desde el punto de vista de nuestra imagen económica internacional.

Primero vamos a esperar a que llegue el proyecto para ver qué es lo que dice y cuáles son los elementos que tiene.

Habitualmente se han equivocado en sus proyectos tributarios, y terminan haciéndolos tan mal, que antes de un año van a necesitar una ley aclaratoria.

– ¿Qué pasos seguirán entonces, piensan rechazarlo?

– Primero el proyecto antes de pronunciarnos. Y, segundo creemos que esto es una materia que es más propia de Andrés Velasco y Karen Poniachik, que de Nicolás Eyzaguirre y Alfonso Dulanto.

– ¿Este proyecto de ley aclaratorio implica un cambio en las reglas del juego?

– Habrá que ver el fondo del proyecto, pero todo lo que uno escucha, los comentarios que ha hecho de manera bastante destemplada el ministro Eyzaguirre son temas -yo diría- que afectan nuestra imagen y que alteran las reglas del juego. A mi modo de ver en un Estado democrático, cuando un gobierno tiene una interpretación de cómo se aplica una ley tributaria, y una empresa o un contribuyente tiene otra, eso lo deben resolver los tribunales. Primero una etapa administrativa y luego una etapa judicial, y que sean los tribunales los que decidan quién tiene la razón.

-¿La vía administrativa planteada por Eyzaguirre debiera ser la medida a seguir por Andrés Velasco?

-Creo que si el gobierno, si finalmente Andrés Velasco cree que hay alguien que ésta incumpliendo la ley, no se hace una ley a la medida para esa persona. Sino que si uno cree que se está incumpliendo la ley, se le aplica la normativa administrativa y después se va a juicio.

Quiero dejar en claro que no estoy haciendo un pronunciamiento sobre la situación especifica del royalty de Escondida. Estoy hablando de un tema mucho más amplio. Desde el punto de vista conceptual tributario, cuando una autoridad política cree que alguien no está cumpliendo la ley, no le hace una ley a la medida.

Afirma que manejo del gobierno ha sido confuso, inadecuado y desastroso.Rodrigo Alvarez dispara contra proyecto aclaratorio de royalty y dichos de Eyzaguirre.

Diario financiero: 17/2/2006.Pamela Guzmán

¿Le fue útil este artículo?

Fuente: Diario financiero

tabs-top

Los comentarios están cerrados.