La Cámara de Diputados intenta lograr verdadera independencia en Ley de Tribunal Tributario

Un tribunal colegiado con dedicación exclusiva a las causas tributarias es la propuesta del Instituto Libertad y Desarrollo (LyD), que comenzaron a analizar los diputados de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, para aumentar la independencia de los tribunales tributarios, que se implementarán a lo largo del país. Pensando en ello, la instancia legislativa citó para la próxima semana al director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Juan Toro, a fin de analizar las últimas indicaciones enviadas por el Ejecutivo al proyecto de ley sobre la materia. Según el diputado UDI, Gonzalo Uriarte, -miembro de la comisión- “queremos que él (Juan Toro) nos explique cómo ve el SII las críticas que se han formulado a la falta de independencia de los tribunales de la administración central”. Independencia A juicio de los legisladores, las indicaciones del gobierno no protegen la independencia de los futuros tribunales, “pues no tienen recursos propios y su calificación aún será vista por Hacienda”. De hecho, una de las mayores discrepancias con el Ejecutivo sigue siendo la ubicación de los tribunales. “No nos gusta que esto opere dentro de los servicios del SII, porque sicológicamente hay un impacto para los contribuyentes”, dijo el presidente de la Cámara Baja, Pablo Lorenzini. Para el diputado PPD, Guillermo Ceroni, es necesario “ver la posibilidad de implementar un sistema con mayor independencia, con máxima autonomía del personal, sin que el SII tenga injerencia en la conformación de las ternas y del personal mismo”. Ambos diputados coincidieron en la idea de crear un tribunal colegiado y especializado. “Tiene que haber una sala que dé garantía total de especialización desde el punto de vista de las cortes y eso lo estudiaremos en la discusión en particular para que haya tribunales tributarios realmente”, dijo Ceroni. Esto fue compartido por el diputado DC, Pedro Araya, pues “debemos avanzar hacia una jurisdicción tributaria con...

Royalty sugerido sigue modelo canadiense

Después de meses de incertidumbre y de diferencias, los ministerios de Hacienda y de Minería concordaron un tipo de cobro adicional a las empresas de la gran minería del cobre. En los próximos días – posiblemente a fines de esta semana- , los ministros Nicolás Eyzaguirre y Alfonso Dulanto tendrán lista la «fórmula integral». Ambos trabajan el tema junto a Cochilco y diversos asesores de ambas carteras. Dulanto reconoció que en un comienzo tuvo divergencias «menores, más bien de forma» con Eyzaguirre, pero aseguró que éstas se superaron. De todas las opciones analizadas, el Gobierno se habría inclinado por establecer el royalty canadiense, aunque adaptado a la realidad chilena. Dos funcionarios de Hacienda viajaron la semana pasada a Canadá para interiorizarse de los alcances del sistema. Para el titular de Minería, este modelo es el más lógico. «Este país tiene un sistema basado, de una forma u otra, en un cobro de royalty que está dado sobre el valor, pero descontándole ciertos costos», argumentó. Agregó que Canadá es un país de gran desarrollo minero que viene «de vuelta» de un royalty ad valorem, ya que son «tipos de royalties corregidos por costos o por distintas fórmulas que de una u otra manera tienen relación con la rentabilidad o las utilidades de las empresas». Obviamente, dijo, la legislación es distinta y hay que fijarse en ello también. Explicó que en la legislación mundial se aprecia que el 99 % de los países tiene cobros ad valorem y dos, entre ellos Canadá, que tienen un royalty corregido. ¿Modelo canadiense? Sorprendidos quedaron ayer algunos empresarios mineros al enterarse de que Chile seguirá el modelo canadiense para aumentar el aporte de esa industria al país. «¿Cuál es ese modelo?», se preguntaron varios. Hasta 2003 sólo 4 de los 12 estados de Canadá cobraban un royalty a las mineras. Además, en algunos casos ese...

Poder Judicial y especialistas mantienen críticas a Proyecto de Tribunales Tributarios

Una relativa satisfacción existe al interior del Poder Judicial y de los expertos tributarios con el avance del proyecto de ley sobre tribunales tributarios. Ello, porque en los pasillos de justicia consideran que la administración tributaria que se propone todavía no contempla un independencia más profunda del Ministerio de Hacienda y del Servicio de Impuestos Internos (SII). La iniciativa fue aprobada la semana pasada por la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, donde se incorporaron una serie de indicaciones para darle una mayor independencia al funcionamiento de los nuevos tribunales. Ahora se discutirá en la sala de la Corporación para después volver a la comisión de Constitución, Legislación y Justicia. Aunque las indicaciones enviadas por el Ejecutivo son una respuesta a la falta de independencia del tribunal tributario criticado por el sector privado en el proyecto inicial, la respuesta aún no es considerada óptima. «Existen otros cuestionamientos que se refieren a la independencia, que siguen vigentes, como el que los jueces tributarios no van a ingresar necesariamente como miembros del Poder Judicial; van a seguir siendo funcionarios del SII, recibiendo de ahí sus remuneraciones y recursos», sostiene uno de los ministros de la Corte Suprema. Y es que, a juicio de los integrantes del máximo tribunal, todavía no se produce una completa autonomía de los propios tribunales respecto al SII. «Lo cierto es que, como se ha anotado, esos tribunales y sus dotaciones pertenecerán a un organismo que es parte interesada en los asuntos que ellos conocerán y que integra, a su vez, el Fisco, al que afectarán sus decisiones». Esta es una de las observaciones planteadas en un documento suscrito por los ministros Hernán Álvarez, Domingo Kokisch, José Benquis, Urbano Marín, Enrique Cury, Jorge Medina y Humberto Espejo, entre otros magistrados que mantienen su opinión en cuanto a la necesidad de que los tribunales sean independientes...

Tribunales Tributarios: aprobación en Cámara de Diputados e historia

Tras un año y cuatro meses en el Congreso, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó ayer las indicaciones al proyecto que busca crear tribunales tributarios en el país. Estas apuntan a aumentar la transparencia en la designación de los jueces y a lograr una mayor independencia del Ministerio de Hacienda. Además se rebaja de 4 a 3 años la gradualidad de su implementación. Con ello, la iniciativa quedó en condiciones de pasar a la sala de la Cámara Baja para ser analizada por los legisladores en pleno, probablemente a partir de la próxima semana. Historia: La iniciativa responde a la vieja aspiración del sector privado de contar con tribunales tributarios independientes del Servicio de Impuestos Internos, que a su juicio actúa como juez y parte. En 2001 el gobierno se comprometió con los legisladores a enviar un proyecto en esta dirección si se aprobaba la ley contra la evasión tributaria para lo cual se dio un plazo de seis meses. Luego, convocó a una comisión de expertos que elaboró propuestas, algunas de ellas fueron recogidas y la iniciativa ingresó en noviembre de 2002 a trámite, pero ante numerosos reparos, incluidos de la Corte Suprema quedó en stand by, siendo destrabada en marzo con las indicaciones del Ejecutivo. Contenido: El proyecto crea 16 tribunales tributarios a lo largo del país. Plantea la especialización de las Cortes de Apelaciones en materias tributarias; la creación de tribunales independientes de primera instancia: el establecimiento de una etapa administrativa obligatoria antes de iniciar un juicio, agilizar los litigios, y aplicar gradualmente la reforma. Se propone que, como consecuencia del dictamen del fiscalizador, el contribuyente tenga una instancia de reconsideración ante el director regional de Impuestos Internos. En caso de no ser acogida su petición, el contribuyente podrá recurrir al tribunal tributario, lo que permitirá acelerar los procesos. La labor de...

Royalty: enfoque económico

En los últimos meses ha habido un fuerte debate respecto a la aplicación de un royalty a la minería. Sin duda, el origen de este debate está en el hecho de que la compañía minera Disputada de las Condes, que perteneció a la empresa Exxon desde 1978 hasta 2002, no pagó nunca impuestos en Chile durante ese período. El royalty se ha planteado entonces como un instrumento para impedir la elusión tributaria de algunas empresas mineras. Una primera pregunta entonces, es si este es el instrumento adecuado. En general, las utilidades que reportan las subsidiarias de empresas multinacionales en los países en que operan son sensibles a los impuestos que tienen que pagar en cada país. La razón de ello es que las multinacionales pueden transferir fácilmente sus ingresos y sus utilidades entre sus subsidiarias en distintos países. De hecho, las empresas multinacionales transfieren los ingresos de sus subsidiarias a países con impuestos bajos, especialmente a los llamados “paraísos tributarios”. Los mecanismos principales para hacer estas transferencias son simples y conocidos: endeudamiento relacionado y transferencia de precios. En mi opinión, un royalty es un instrumento equivocado para el objetivo de enfrentar la elusión tributaria de algunas empresas. La razón principal para ello es que un royalty minero discrimina a un sector productivo y los problemas de elusión provienen de la posibilidad de transferir utilidades que tienen las empresas multinacionales, lo cual es independiente del sector productivo. Además hay que aclarar que desde el punto de vista económico un royalty es un impuesto, que tiene dos efectos principales. El primero es que algunos recursos no van a ser explotados aunque su valor sea mayor que el costo de extraerlos, lo cual es ineficiente. El segundo, es disminuir el valor de los depósitos de cobre descubiertos, lo cual reduce la rentabilidad de la actividad de exploración y lleva a que los...

Aporte tributario de Luksic

Aporte tributario de los Luksic por negocio minero sumó US$12,9 millones el 2003 Nivel de impuestos llega a US$64,4 millones, pero la diferencia se produce por utilización de depreciación de activos que permite diferir impuestos. El grupo Luksic es el único grupo chileno con presencia importante en la Gran Minería del cobre, la misma que está en la mirada de los políticos que esperan un mayor aporte tributario de este sector, y el que a juicio del ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, utiliza «triquiñuelas» para evadir impuestos. Antofagasta PLC es la sociedad desde la cual el grupo nacional administra sus activos mineros, el ferrocarril que une Antofagasta y La Paz, y la reciente sanitaria de la II Región. Pero obviamente es el primer giro del negocio el que le da la mayor cantidad de retornos, los cuales alcanzaron los US$357 millones antes de impuestos el 2003, de acuerdo a la información oficial que entrega a los entes reguladores británicos – la firma no está registrada en nuestro país- el grupo chileno. ¿Y en materia tributaria, cuál es el aporte de Luksic? «Impuestos (incluidos los diferidos) suman US$64,4 millones (2002: US$29,9 millones), que refleja el aumento en las ganancias para el año», señala el informe oficial entregado por la compañía la semana pasada. Si se le descuentan los impuestos diferidos – que son aquellos que pueden postergar a otros años gracias a la aplicación de la depreciación acelerada- , el aporte efectivo en materia tributaria de Antofagasta alcanzó el año pasado a US$12,9 millones. Los Luksic sí reparten dividendos por US$70 millones, y como señala un experto minero, en la información entregada «no aparecen calculados los impuestos a la renta, el adicional (35%) o el global complementario, posiblemente porque están aprovechando el DL 600 y su invariabilidad tributaria, ya que aparentemente no le están aplicando la ley de elusión del...

Director del SII defiende Proyecto de Ley

El Director del Servicio de I mp uestos Internos (SII), Juan Toro, respondió a una editorial del diario El Mercurio , en la cual se hicieron errados juicios respecto del verdadero alcance y profundidad del proyecto de ley que fortalece y perfecciona a la justicia tributaria en Chile, el cual está siendo conocido por el Parlamento. El siguiente es el texto del artículo del Director Toro, el cual fue publicado por ese medio de comunicación el miércoles 26 de febrero en la página A2: «En editorial del 25 de Febrero, se analiza el proyecto que Fortalece y Perfecciona la Justicia Tributaria. Como dicha editorial trasunta una serie de i mp recisiones y omisiones en torno a la actual administración de justicia tributaria y a los verdaderos contenidos de dicho proyecto, siento el deber de aclarar estas afirmaciones a fin que la opinión pública tenga un acertado conocimiento del real sentido y alcance del proyecto. «El afirmar que dicha iniciativa legal “no representa avance alguno respecto de la situación actual” refleja un desconocimiento de ésta y de la actual estructura de la justicia tributaria y una falta de reconocimiento a todos quienes participaron de la elaboración de este proyecto. Este contó con la opinión de un comité de expertos de reconocida trayectoria, así como también con la de representantes del sector privado y la de destacados tributaristas a los cuales se expuso sus contenidos. Participes todos que coincidieron en destacar que el proyecto constituye un gran avance en la reforma a la justicia tributaria , que aborda además de la creación de Tribunales Tributarios independientes perfeccionamientos en la etapa de Reconsideración Administrativa y de las Cortes de Apelaciones. «Ta mp oco se aprecia correctamente el reciente fallo de la Corte Suprema, al afirmar que se habría calificado de “ilegal la actual instancia del juez tributario”, en circunstancias que lo que...