Aumentará Fiscalización de Patente Municipal

Publicado en May 12, 2009

A pesar de que la Corte Suprema ha eximido a varias entidades de cancelar este impuesto:
Municipios exigirán pago de patente a 72 mil sociedades

Incluso las sociedades más pasivas -aquellas que invierten en depósitos a plazo, por ejemplo- podrán ser fiscalizadas y serán obligadas a de pagar un impuesto anual que grava directamente su patrimonio.

MARCELA VÉLEZ A.

Hasta ahora era una cuestión de voluntad. Miles de sociedades de inversión pagan la patente comercial exigida por los municipios para cumplir con la cuestionada norma porque eran fiscalizadas o para evitarse un largo y costoso juicio. Asimismo, miles no la pagan, porque al ser entidades que no comercian con sus servicios, estiman que no deben hacerlo.

«Nosotros manejamos los ahorros de la familia a través de una sociedad. No tenemos una oficina, no somos una empresa. Pero este año tuvimos que pagar un millón de pesos. Para nosotros fue muy fuerte», explica un ingeniero agrónomo domiciliado en Las Condes y que participa en la sociedad junto a sus «cinco hermanos, mi madre y dos tíos».

El Servicio de Impuestos Internos (SII) prepara un catastro del domicilio de las 72.028 sociedades registradas en el país. A través de una clave secreta, las municipalidades podrán acceder a la información en la página web de la entidad desde el 25 de mayo.

«El impacto será muy grande, porque antes había un problema de capacidad de fiscalización, y hoy les va a llegar la información lista. Para la Municipalidad va a ser fácil comparar la lista de 100 que le entregue el SII y los 10 que debe tener registrados», explica Pablo Grebier, socio líder del área tributaria de Ernst & Young.

La batalla que se viene

Pero la nueva norma, puesta en vigencia a partir de la reforma realizada el año pasado a la Ley de Rentas Municipales, promete causar más de un dolor de cabeza y ciertamente un boom de litigios tributarios.

«Sostenemos que se está aplicando un impuesto que no está establecido en la ley y que se están violando las garantías constitucionales», asegura Pedro Troncoso, experto tributario y socio de García, Montes, Olivos, Eyzaguirre y Cía.

Al igual que Troncoso, la mayoría de los asesores tributarios consideran que el pago de la patente comercial, que grava entre 0,25% y 0,5% el capital patrimonial, sólo debería aplicarse a las entidades comerciales -es decir, aquellas que manejan fondos de terceros, financian construcciones, etc.-, pero no a aquellas agrupaciones (formadas en su mayoría por familias) que manejan un patrimonio propio de manera pasiva, pues su actividad no calza con la descripción de «actividad lucrativa» que se hace en el Art. 23 de la Ley de Rentas Municipales y tampoco usan recursos públicos.

«Este año va a estar súper candente en este tema. El efecto no es menor, porque es un impuesto patrimonial como pocos hay», dice el asesor tributario Jaime Jullian.

La Corte Suprema ha emitido varios fallos en contra de las municipalidades. Pero eso no garantiza ganar un eventual litigio, asegura el abogado tributario Christian Aste, de Maas Consultores. «Por eso todas las sociedades que conozco pagan, porque aunque hay antecedentes, todavía no hay una jurisprudencia del todo establecida», dice.

Los alcaldes aseguran que sólo cumplen con la norma. Es más, en noviembre de 2006, la Contraloría, a pedido de la Municipalidad de Vitacura, emitió un dictamen contradiciendo a la Corte Suprema y asegurando que las sociedades de inversión sí realizan una actividad lucrativa y deben pagar el impuesto.

Santiago es una de las comunas con más sociedades domiciliadas. Según su alcalde, Pablo Zalaquett, tienen reconocidas 1.700, pero estiman que son «muchas más las que no están declaradas». «Tenemos la orden cobrar a todas, sin distinción. Las diferencias tienen que resolverse en el ámbito legal», afirma.

Pero no es tan fácil. Un juicio de este tipo puede demorar entre tres y cuatro años. De ahí que los asesores tributarios sólo recomiendan impugnar el pago cuando se está en la posibilidad de enfrentar los costos de un proceso tan largo.

Pero, como advierte Troncoso, «estamos proyectando que a partir de la fiscalización, las sociedades más afectadas van a ir a los tribunales y se van a defender. Eso es lo que viene».

Los fallos que eximen del pago

Los tribunales han fallado en varias ocasiones a favor de las sociedades de inversión. La primera en ganar en los tribunales fue Inversiones Abranquil Limitada, que en 2004 exigió ser eximida del pago de la patente exigido por la Municipalidad de Lo Barnechea. Precisamente fue esta comuna la primera en reducir la tasa de la patente a cobrar del 0,5% (el máximo) a 0,35%.

Dos años después, la Corte de Apelaciones de Santiago emitió un dictamen similar a favor de Inversiones V.F.

Uno de los fallos más recientes es el emitido el 9 de julio del año pasado, en que la Corte Suprema afirmó que Inversiones El Manzano, por no intermediar fondos, no estaba afecta al pago que exigía la Municipalidad de Vitacura, ya que sus actividades no correspondían a las actividades lucrativas gravadas por la ley.

El Mercurio, 9 de mayo de 2009.