SII RECLAMA 50 MIL MILLONES A WALLMART

Publicado en Jun 17, 2017

Un crédito back to back con el HSBC de Panamá, varios rechazos de devoluciones de impuestos, sociedades en forma de cascada poco conocidas y una propuesta de pago que no convence a fiscalizadores. Esos son los cuatro ingredientes de un caso que ha sido calificado como una “planificación tributaria agresiva” de la transnacional.

Más de $50 mil millones están en disputa entre el Servicios de Impuestos Internos (SII) y Walmart Chile, luego de que el organismo fiscalizador desentramara una serie de complejas operaciones tributarias que la supermercadista viene practicando desde que llegó a Chile en 2009. En concreto, el SII rechazó varias devoluciones de impuestos que solicitó la cadena de retail, tras declarar pérdidas financieras por sus operaciones locales.

Las fiscalizaciones del SII en esta materia, amparadas en el artículo 21 de la Ley de Renta sobre gastos rechazados, comenzaron en 2013 y actualmente existen 12 juicios en el 4° Tribunal Tributario y Aduanero (TTA). Walmart, asesorada por el estudio Claro & Cía, inició dichas reclamaciones en el TTA y de acuerdo a los registros de la Ley del Lobby, sus abogados han ido a presentar su caso en dos oportunidades al director del SII, Fernando Barraza; y en varias otras a una serie de subdirectores del organismo.

La idea de la supermercadista es resolver dudas respecto a los rechazos del SII, pero también llegar a un acuerdo que implique el pago de menos del 20% de lo reclamado por el organismo. Dicho acuerdo se habría planteado en las últimas semanas, aunque de manera informal y sin el conocimiento de Barraza ni de los subdirectores. Pese a ello, mientras los juicios se mantengan activos en los TTA las posibilidades de un acuerdo, según estima una fuente vinculada a la disputa, son casi nulas pues el mismo Código Tributario lo prohíbe. Como sea, el tema ha generado suspicacias en algunos funcionarios.

“El caso Johnson’s dejó dos lecciones centrales en el SII: sostener ‘conversaciones’ con los contribuyentes que mantienen sus controversias tributarias en sede judicial conlleva altos riesgos en materia de probidad; y que ello no corresponde a nuestra misión institucional”, dice Carlos Insunza, presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios de Impuestos Internos de Chile (Aneiich).

Al interior del SII dieron prioridad a este caso y ha sido calificado como una “planificación tributaria agresiva”. Lo anterior se debe a que cuando la supermercadista ingresó a Chile, tras comprar el control de D&S a la familia Ibáñez, a quienes también se les cursaron liquidaciones por unos US$ 60 millones, lo hizo mediante una fórmula que, si se mira en su conjunto, dice una fuente que conoce el caso, no tiene una legítima razón de negocios.

“Por lo mismo me parece altamente inviable un ‘acuerdo’ en un caso de este tipo, más aún porque la reforma tributaria, y su implementación por parte del SII, ha puesto el foco en la lucha contra las planificaciones tributarias agresivas que, haciendo uso de paraísos fiscales y transferencias entre empresas relacionadas, eluden o evaden impuestos”, agrega Insunza, quien también es presidente de la Agrupación Nacional de Empleados Fiscales (ANEF).

Fuente: Bio Bio. 17 de enero de 2017. Por Sergio Jara.