Royalty 3: el proyecto 1.

Tal como lo había anunciado en los días previos, el Ejecutivo ingresó ayer a tramitación a la Cámara de Diputados el proyecto de ley aclaratorio del royalty que busca obligar a Escondida a pagar el tributo. La Comisión de Hacienda aprobó la iniciativa por 6 votos a favor -cinco de la Concertación y del UDI Gastón von Mühlenbrock- y 4 en contra, de diputados gremialistas y de RN. Hoy la iniciativa será discutida en Sala de Cámara de Diputados. En la base, el proyecto de ley consiste en buscar la mejor fórmula de devolverle el royalty a Jeco, accionista japonés minoritario de Escondida que no renunció a la invariabilidad tributaria que le otorga el DL 600, por ende, está eximido de pagar el impuesto. El problema surgió porque la compañía interpretó que dado que uno de sus accionistas no pagaba el impuesto, toda la empresa podía eximirse de él. Ello gatilló la molestia del Gobierno y el envío del proyecto aclaratorio de ley. Pero además el Ejecutivo propuso un nuevo régimen al que pueden optar las empresas que mantienen vigente el sistema de depreciación acelerada que contempla el DL 600. De esta forma, quienes se hayan acogido al sistema de pago de royalty tendrán la posibilidad también de descontar de la base imponible de este tributo los intereses pagados o por pagar correspondientes a la depreciación acelerada, siempre y cuando, claro está, renuncien a ella. El plazo vence el 30 de junio. Iniciativa fue aprobada en Comisión de Hacienda y hoy la vota la sala de la Cámara Proyecto aclaratorio da plazo hasta junio para abandonar depreciación y pagar el royalty. El Mercurio, Miércoles 8 de marzo de 2006. C. de Hacienda: Pasa primera prueba el royalty para Escondida. Karin Niklander. Diputados discutirán en sala la iniciativa que busca obligar a la minera a...

Royalty 3: Eyzaguirre se sincera

Eyzaguirre negó que la iniciativa esté hecha con «nombre y apellido». Si en el sector minero reclamaban que el cobro de un impuesto específico era «discriminatorio», el envío de una iniciativa «aclaratoria» que va directamente dirigida a Escondida vendría siendo peor aún. Pero según el Gobierno esta medida era necesaria. Ello ya que, como reconoció el propio ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, hubo un «vacío» en la ley que estableció el cobro del impuesto específico al sector. «Yo no diría un error. Yo hablaría de un vacío», dijo Eyzaguirre quien agregó que «dado que ellos (Escondida) entendieron las cosas de esa forma y que Jeco no ha renunciado a la invariabilidad y por tanto que no debe pagar impuestos, nosotros creímos apropiado aclarar exactamente como se le exime de este impuesto mediante una ley». A la vez, Eyzaguirre recalcó que el proyecto no va dirigido «con nombre y apellido a Escondida» -aunque es la única gran empresa que se encuentra en esta condición- sino que al sector en general, más aún en la parte donde se hace alusión al nuevo régimen al que pueden acceder las empresas que decidan renunciar a la deprecaición acelerada. El ministro destacó que la falta de los fondos que debiera aportar Escondida al Fondo de Innovación Tecnológica, sólo se notará a partir de 2007 y que, dado que sólo Jeco no pagará el tributo, cubrir esta diferencia no implica mayores recursos. El Mercurio, Miércoles 8 de marzo de 2006. Minería: Gbo. reconoce «vacío» en Ley de royalty. Eyzaguirre negó que la iniciativa esté hecha con «nombre y...

Royalty: ingresa a Congreso Royalty 3

Con suma urgencia ingresará hoy al Congreso Nacional el proyecto de ley aclaratorio que busca precisar los alcances del royalty minero, que aprobó el parlamento el año pasado, y que establece el pago de un impuesto específico a la gran minería. Así lo informó ayer el ministro secretario general de la Presidencia, Eduardo Dockendorff, quien explicó además que el gobierno, a petición del presidente de la Cámara de Diputados, Gabriel Ascencio, decidió aplicar “suma urgencia” a la iniciativa legal, para evitar así una sobrecarga de trabajo a los parlamentarios. En consecuencia, cada una de las cámaras (Senado y Diputados) contará con 30 días para aprobar o rechazar dicho cuerpo legal, lo que en la práctica implica traspasar al nuevo gobierno y al próximo parlamento, el conflicto interpretativo originado con minera Escondida, luego que ésta declinara cancelar dicho tributo. “Ya estamos en los últimos ajustes (del proyecto) y casi con seguridad lo estaríamos viendo mañana (hoy) en el Congreso (…) Probablemente, el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, tendría que estar concurriendo a la Comisión (de Hacienda) el miércoles en la mañana para explicar los detalles del proyecto”, precisó. Postergación Al ser consultado sobre las razones del gobierno para dar al proyecto suma urgencia y no discusión inmediata (3 días por cada cámara) como inicialmente se había pensado, Dockendorff precisó que “la idea es ingresarlo con suma urgencia atendiendo una petición del presidente de la Cámara (Gabriel Ascencio) quién solicitó evitar una excesiva presión sobre la actividad legislativa de esta semana donde hay una proliferación de proyectos diversos”. Sin embargo, el secretario de Estado reconoció que “además que eso nos permitiría, eventualmente, que su despacho definitivo lo hagan con los votos de los nuevos parlamentarios que nos parece también perfectamente razonable”. Y aunque Dockendoff declinó entregar mayores antecedentes sobre el contenido de la iniciativa, reconoció que todavía estaban trabajando en la...

Congreso estudiará Proyectos Tributarios Clave

1 Contribuciones. La aplicación de la ley de Rentas Municipales II y el polémico reavalúo fiscal de las propiedades no agrícolas serán prioridad en la agenda legislativa de la Cámara Alta durante el transcurso de esta semana. Entre hoy y mañana, las comisiones de Vivienda y Urbanismo y de Hacienda recibirán al ministro Nicolás Eyzaguirre y al director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Juan Toro, quienes tendrán que explicar los criterios que se utilizaron para calcular el alza de las contribuciones y si se respetó el espíritu de la ley. Sin embargo, parlamentarios de distintas bancadas han planteado la necesidad de aumentar el plazo de reclamos de los contribuyentes -fijado únicamente para marzo- y, eventualmente, aplicar modificaciones legales para proteger a los sectores más afectados. 2 Proyecto de responsabilidad fiscal. Establecer por ley el compromiso de las futuras administraciones de gobierno de explicitar su política fiscal dentro de los primeros 90 días de mandato así como la creación de un Fondo de Reserva de Pensiones y un Programa de Contingencia contra el Desempleo serán los temas que analizará a contar de mañana la Comisión de Hacienda del Senado, cuando comience el estudio del proyecto sobre responsabilidad fiscal que está en segundo trámite legislativo. La iniciativa del Ejecutivo no define qué tendrán que hacer los gobiernos en materia fiscal, ni tampoco que se mantenga la regla de superávit estructural del 1%, meta que ha abierto un debate entre economistas. Sólo se pide que las propias administraciones, al inicio de su mandato, establezcan los parámetros de la política fiscal que van a mantener durante el período de gobierno. 3 MK2. La segunda reforma al mercado de capitales (MK2) y el proyecto de gobiernos corporativos en empresas públicas y privadas también estarán en la agenda, sobre todo considerando que su tramitación está bastante avanzada. MK2 ingresó al Congreso en 2003 y,...

Royalty 3: las opciones

Nuevo revés sufre relación entre el gobierno y mayor minera privada que opera en Chile. Ministerio de Hacienda rechaza propuesta de Minera Escondida para pagar el royalty En las últimas semanas trataron de consensuar una fórmula para el pago de ese impuesto. Tras el fracaso de las conversaciones, el gobierno afina proyecto aclaratorio. En el mas absoluto hermetismo el gobierno y Escondida intentaron consensuar una salida para que la minera pague finalmente el royalty. Según trascendió, en las últimas semanas asesores del Ministerio de Hacienda y ejecutivos de Escondida activaron los contactos y materializaron varias conversaciones con el propósito de dar con una fórmula que fuera respaldada por ambas partes. Si bien el gobierno ya en esa fecha tenía previsto enviar al Congreso un proyecto para perfeccionar los vacíos legales que dejó la ley del royalty, al Ejecutivo le interesaba elaborar una normativa que fuera apoyada por la minera. Esto permitiría una tramitación más rápida en el Parlamento y evitar que el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, traspasara el problema a la administración de Michelle Bachelet, que asume el 11 de marzo. Sin embargo, las tratativas fracasaron en los últimos días. Fuentes ligadas al proceso explicaron que la idea del gobierno era lograr que Jeco y el IFC -brazo financiero del Banco Mundial-, que poseen el 12,5% de Minera Escondida, renunciaran a la invariabilidad tributaria. Esto era clave, porque la decisión de esos socios de mantener un régimen tributario del 42%, según la ley del royalty, eximía a Escondida de pagar el impuesto. Por el contrario, si Jeco y el IFC renunciaban a la invariabilidad tributaria, se generaban las condiciones para que Escondida pagara el royalty. El Ejecutivo estaba dispuesto a dar -a través de la nueva ley que se enviará al Congreso- un nuevo plazo a Jeco y al IFC para que renunciaran la invariabilidad (el primero venció...

Gobierno define Royalty 3

En las últimas semanas trataron de consensuar una fórmula para el pago de ese impuesto. Tras el fracaso de las conversaciones, el gobierno afina proyecto aclaratorio. En el mas absoluto hermetismo el gobierno y Escondida intentaron consensuar una salida para que la minera pague finalmente el royalty. Según trascendió, en las últimas semanas asesores del Ministerio de Hacienda y ejecutivos de Escondida activaron los contactos y materializaron varias conversaciones con el propósito de dar con una fórmula que fuera respaldada por ambas partes. Si bien el gobierno ya en esa fecha tenía previsto enviar al Congreso un proyecto para perfeccionar los vacíos legales que dejó la ley del royalty, al Ejecutivo le interesaba elaborar una normativa que fuera apoyada por la minera. Esto permitiría una tramitación más rápida en el Parlamento y evitar que el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, traspasara el problema a la administración de Michelle Bachelet, que asume el 11 de marzo. Sin embargo, las tratativas fracasaron en los últimos días. Fuentes ligadas al proceso explicaron que la idea del gobierno era lograr que Jeco y el IFC -brazo financiero del Banco Mundial-, que poseen el 12,5% de Minera Escondida, renunciaran a la invariabilidad tributaria. Esto era clave, porque la decisión de esos socios de mantener un régimen tributario del 42%, según la ley del royalty, eximía a Escondida de pagar el impuesto. Por el contrario, si Jeco y el IFC renunciaban a la invariabilidad tributaria, se generaban las condiciones para que Escondida pagara el royalty. El Ejecutivo estaba dispuesto a dar -a través de la nueva ley que se enviará al Congreso- un nuevo plazo a Jeco y al IFC para que renunciaran la invariabilidad (el primero venció el 30 de noviembre de 2005), lo que dejaría en condiciones a Escondida de pagar un impuesto de 4% sobre el resultado operacional y no de 5%,...

Secreto Bancario: los obligados a informar

Inquietud existe entre las casas de cambio del país por la denominada circular 120 del SII, que comenzará a regir este mes. Según el presidente de la Asociación de Empresas Cambiarias y de Remesas de Dinero (Ecare), Carlos Grossman, “tiene que existir una normativa que sea igual para todos”, en alusión a que si los bancos quedan fuera de esta resolución, lo “más justo” sería que ellos también. “Estamos estudiando las acciones a seguir”, dijo frente a la citada circular que obliga a las instituciones bancarias, agencias o representaciones de bancos extranjeros, casas de cambio, instituciones financieras y demás entidades con domicilio o residencia en Chile, que realicen por encargo de terceros, operaciones correspondientes a remesas, pagos o traslados de fondos al exterior a informar al Servicio de Impuestos Internos (SSI) de todas las operaciones a nombres de terceros que superen los US$ 10 mil. Explicó que no se sumaron a la demanda que entabló la banca en contra del SII como mecanismo para frenar la aprobación de la circular debido a la imposibilidad de apoyarse en el beneficio del secreto bancario. Sin embargo, para el directivo -quien también es gerente general de la casa de cambios Inter- además del secreto bancario existen otros argumentos al cual atenerse, como es la eventual desventaja competitiva que las casas de cambios tendrían frente a la banca y que los lleva estar en contra de esta reforma legal. “Lo que pasa es que aquellos que no son bancos y que tengan que informar van a ser muy perjudicados, porque los clientes en un momento determinado van a preferir ir a los bancos dado que ellos no tendrán la obligación de informar, lo cual conllevará a una situación muy negativa desde el punto de vista del mercado”, precisó. Casa de brujas El titular de Ecare especificó que no está en contra de reglamentar...

Escondida se defiende del Royalty 3

Con la firme creencia de que “Escondida malinterpretó las cosas”, el ministro de Hacienda Nicolás Eyzaguirre, ratificó ayer en entrevista con Diario Financiero la decisión del gobierno de enviar a trámite legislativo una ley aclaratoria que permita “devolver el royalty que no debe pagar” al socio de la minera que no se acogió al cambio de régimen. Consultado sobre estas declaraciones, el vicepresidente de Asuntos Corporativos de BHP Billiton Metales Base, Mauro Valdés, reiteró la confianza de la empresa respecto a haber actuado “de buena fe” y que “nos acogimos a lo que la propia ley previó”. -Eyzaguirre piensa que en esta discusión, al final, perderá Escondida -Nosotros como empresa no somos actores políticos y por tanto no nos corresponde participar en un debate político y comunicacional. Sin duda nos duele escuchar cuestionamientos éticos, más aún considerando nuestro comportamiento histórico reconocidamente responsable en materia ambiental, comunitaria, financiera, laboral y tributaria. A las organizaciones hay que juzgarlas por su trayectoria y sus aportes. En materia tributaria somos especialmente rigurosos con el cumplimiento de nuestras obligaciones. Son US$ 3 mil millones los que hemos pagado desde el año ‘91 y por ello somos el principal contribuyente privado de Chile, y no sólo de la minería. -El ministro incluso insinúa que enfrentarán multas -Escondida está y seguirá estando profundamente comprometida con Chile y la II Región. Sin embargo, una cosa es nuestra responsabilidad social y otra son nuestros impuestos. Estos últimos son… impuestos, y por eso se llaman así. Nadie puede pretender que una empresa pague impuestos que no debe por una “responsabilidad social” malinterpretada, porque así como somos socialmente muy responsables, somos también extremadamente responsables con nuestros accionistas y su propiedad. -¿Piensan tomar alguna iniciativa frente a la tramitación de este proyecto de ley? -Estamos muy tranquilos, hemos actuado de absoluta buena fe. Nosotros nos limitamos a leer la ley, no...

UDI califica como desastroso episodio Royalty

Inadecuada y confusa. Así califica el diputado Rodrigo Alvarez (UDI) la actitud del gobierno frente a la tributación minera y para graficarlo enumera los hechos. Primero, no habría impuesto, luego envían un primer proyecto de ley que fracasa. Envían una segunda iniciativa, pero como a la hora de cobrar no logran recaudar lo esperado anuncian un proyecto aclaratorio. Después optan por la vía administrativa y ahora nuevamente insisten en una iniciativa legal. – ¿Qué le parece la decisión del gobierno de enviar un proyecto de ley aclaratorio por el royalty? – El gobierno ha tenido en materia de royalty, en la tributación a la minería, una conducta absolutamente inadecuada y confusa (…). Lo que le diría en este caso a las autoridades de Hacienda es que tengan conciencia de que el 11 de marzo se acaba su gestión, y dejen para el próximo ministerio, tanto de Minería como de Hacienda, la definición de qué quieren seguir haciendo en materia de tributación a la minería. En los últimos dos años y medio, en este aspecto el gobierno ha sido confuso, inadecuado y finalmente desastroso, incluso para la imagen internacional de nuestro país. -¿Qué piensan hacer ustedes como oposición al respecto? – Aún cuando el proyecto lo envíe este gobierno va a ser resuelto y discutido en el próximo. Por tanto, vamos a tener que esperar la opinión de Andrés Velasco y Karen Poniachik, personas sobre las cuales tengo muy buena impresión. Serán ellos los llamados a definir si continúan o no con el proyecto de ley. Si el gobierno pretende sacarlo con discusión inmediata sería sinceramente inaceptable desde el punto de vista de nuestra imagen económica internacional. Primero vamos a esperar a que llegue el proyecto para ver qué es lo que dice y cuáles son los elementos que tiene. Habitualmente se han equivocado en sus proyectos tributarios, y terminan...

Gobierno inicia campaña comunicacional para cobrar a Escondida

Ministro de Minería, Alfonso Dulanto, explica que ese impuesto sólo representa el 2% de las utilidades de la minera Considera que es «poco sensato» que una compañía que ganó US$ 2.500 millones en 2005 no quiera pagar un gravamen que la obliga a desembolsar US$ 40 millones al año. una dura critica lanzo el gobierno a Minera Escondida tras conocer los resultados que obtuvo en 2005. El ministro de Minería, Alfonso Dulanto, aseguró que es «poco sensato» que una compañía que ganó US$ 2.500 millones el año pasado no quiera pagar el royalty, impuesto que la obliga a desembolsar US$ 40 millones al año. «El royalty le significa a Minera Escondida sólo el 2% de sus utilidades. Es poco sensato que una empresa que gana ese nivel de dinero usando recursos no renovables que están en Chile no esté dispuesta a pagar un impuesto que, además, tiene un fin tan específico, como es la investigación y el desarrollo», afirmó. Dulanto se pregunta dónde quedó todo el argumento dado por las mineras cuando se discutió el royalty, respecto a que su pago las podía dejar en un «borde crítico». Aunque Escondida canceló en 2005 unos US$ 550 millones en impuestos, el gobierno considera que ese nivel no es excesivo tomando en cuenta los régimenes tributarios que hay en el mundo. El ministro enfatizó que la minera tomó una mala decisión al haber optado por desligarse del pago de ese impuesto. «Fue una opción de ellos y seguramente sabrán cómo enfrentarán el futuro en esta materia». Aunque Dulanto reconoce que la ley del royalty -que obliga a las grandes mineras a cancelar en impuestos entre el 4% y 5% de su renta operacional- pudo haber tenido algunos vacíos, el espíritu de la normativa fue que si una minera optaba por una tributación menor, es decir, de 35%, era «obvio» que debía...