Recaudación 2005 y trimestre 2006

El auge en el precio internacional del cobre permitió que la minería privada duplicara el aporte tributario que realizó al fisco durante los primeros tres meses de este año respecto de igual período del ejercicio 2005. Según la Dirección de Presupuestos (Dipres), a marzo de este año el sector pagó US$ 456 millones, de los cuales sólo US$ 8,8 millones corresponden a pagos por concepto de royalty. ¿La razón? Durante este trimestre el precio promedio de la libra del metal rojo llegó a US$ 2,25, mientras que en igual período del año pasado este precio fue de US$ 1,48. Pese a que sólo han ingresado US$ 8,8 millones por royalty, cálculos del sector minero advierten que el monto tributado en 2006 podría superar los US$ 380 millones. Sin embargo, el fisco sólo destinará US$ 80 millones al fondo de innovación por el que se creó el impuesto. El ministro de Hacienda, Andrés Velasco, explicó que, como en el caso de todos los tributos, lo que se gasta está precisamente contemplado en el Presupuesto. «En ese sentido, el royalty no es distinto a otro tributo que se aplique en Chile. El restante es parte del superávit», dijo. El director de Presupuestos, Alberto Arenas, advirtió que cualquier ingreso adicional cíclico será ahorrado. Primer trimestre: La minería privada duplicó aporte al fisco por impuestos Hacienda dijo que no se aumentará gasto en fondo de innovación producto del royalty. El Mercurio, miércoles...

Las heridas del Royalty.

Aunque el Consejo Minero dice haber superado las polémicas en que se vio envuelto por el impuesto que se aplicará al sector, al interior del gremio continúa el malestar con Escondida. La teleserie del royalty está lejos de terminar. El primer quiebre vino con la decisión de Codelco de promover públicamente la aplicación del impuesto específico al sector, lo que terminó con el retiro temporal de la minera estatal del Consejo Minero. Y ahora los coletazos de la resolución de Escondida de no pagar el tributo al aprobarse el royalty 2 continúan generando tensión. Hay ejecutivos que aún «tienen muy presente» los problemas que les causó -y sigue causando- esta opción. El conflicto surgió a mediados del año pasado, cuando Escondida optó por acogerse a una normativa -que estaba dentro de la propia legislación- y no pagar el royalty, que consiste en el cobro de un impuesto progresivo de hasta 5% sobre las utilidades operacionales. De ahí que surgiera una serie de resquemores y suspicacias en el sector. Basta escudriñar un poco para darse cuenta de que los pelambres no cesan. «Muchos no olvidan que la mayor empresa del sector privado defendió su decisión de no pagar royalty, recordando públicamente que ella siempre fue la buena de la película al pagar religiosamente sus tributos, a diferencia de sus socias», indica un alto ejecutivo del rubro. Con ello, Escondida insinuaba que gran parte de las compañías del sector simplemente «dilataban sus compromisos». Precisamente este argumento fue el utilizado con fuerza por parlamentarios para establecer la necesidad de aplicar este impuesto. Y contra él las mineras no pudieron luchar. Sobran los ejemplos de los intentos que ha hecho Escondida para diferenciarse de las otras empresas. «Gran parte de la discusión que originó el Royalty se basó en que diferentes empresas utilizaban mecanismos contables, como es la depreciación acelerada, situación que minera...

Royalty 3 aprobado costó US$ 37 millones al Fisco

Por una amplia mayoría el Senado aprobó ayer en tiempo récord el proyecto de ley que rectifica algunos aspectos contenidos en la versión original del royalty minero, y que fue ingresado el lunes al Congreso, luego que dos de los cuatro socio de minera Escondida declinaran cancelar este tributo. La iniciativa legal, que contó con 17 votos a favor, 3 en contra y 1 abstención, cumplió así con su último trámite legislativo (dado que durante el transcurso de la mañana fue aprobado por la Cámara de Diputados) y quedó en condiciones de ser promulgado como ley de la República. La rápida tramitación del proyecto fue posible luego que el gobierno alcanzara un acuerdo con los senadores de todas las bancadas políticas, quienes autorizaron a través de la presidencia de la Corporación crear inmediatamente una comisión mixta integrada por las comisiones de Minería y Hacienda para revisar el cuerpo legal y luego votarlo sobre tabla en el Senado. De esta forma, el proyecto aclaratorio del royalty minero se convirtió en la última ley que lograron aprobar las actuales autoridades del Ministerio de Hacienda, encabezadas por Nicolás Eyzaguirre, quién manifestó su satisfacción por el respaldo que obtuvo de parte de los parlamentarios. “Creo que nobleza obliga y el parlamento ha dado una muestra de confianza muy grande, cosa que agradezco”, recalcó. Fórmulas Eyzaguirre explicó que la iniciativa legal en lo medular corrigió dos aspectos específicos: la forma de devolver el impuesto a quienes se mantengan en la invariabilidad tributaria y para quienes no estén en ella se da como plazo hasta el 30 de junio para abandonar el sistema de depreciación acelerada para acogerse al nuevo régimen, pagar el 4% de royalty, pero imputando intereses. De esta forma la iniciativa establece que se otorga un crédito tributario a aquel socio protegido por el artículo 7º del DL 600, dándole certeza respecto...

Royalty 3: otro error?

«Hasta cuándo vamos a seguir corrigiendo errores», es la única expresión que el diputado de RN Nicolás Monckeberg tiene para calificar el nuevo proyecto aclaratorio de la ley de royalty aprobado ayer en el Congreso. Si bien el parlamentario aprobó la iniciativa ayer en sala -«porque era una buena fórmula para corregir la omisión que hubo en la redacción de la ley de impuesto específico», dijo-, manifestó reparos no sólo en la forma en cómo Hacienda llevó a cabo el proyecto para aprobarlo en tiempo récord, sino también en la redacción misma. Asegura que los inversionistas extranjeros que estén sujetos a la devolución del royalty, como Jeco, minoritario de Escondida, serán beneficiados con el pago de menos impuestos que los que cancelan hoy. «Existe un nuevo e inexplicable error que implicaría que aquel inversionista extranjero con garantía de invariabilidad tributaria que no desea renunciar a ésta, pagaría menos impuestos como carga consolidada del que pagaba con anterioridad», explica el diputado. Ello, ya que, asegura, el proyecto calcula la devolución del royalty a los socios de la empresa de manera proporcional a su participación en ésta y donde, dice, el problema surge porque «tiene una deducción que se calcula sobre la base del impuesto de Primera Categoría (17%), debiendo calcularse sobre la base del 42% correspondiente al artículo 7 del DL 600». Con esto el diputado recalca que la aprobación de este tipo de proyectos con la urgencia que se tramitó en el Congreso es un error que Hacienda no debe cometer. Por ello es que en la sala de la Cámara, Monckeberg manifestó sus reparos y, según dice, Eyzaguirre accedió a corregirlos en la redacción del proyecto. A él se sumaron las críticas de sus pares de la UDI por la rapidez con que se tramitó la iniciativa, dejando escaso tiempo para analizar sus alcances. El Mercurio. Jueves 9...

Royalty 3: el día después.

La decisión de Escondida de aceptar pagar el royalty -ayer el Congreso aprobó el proyecto aclaratorio a la ley que obliga a la firma a concretar este pago-, dejó sobre la mesa una serie de conclusiones relevantes. La más importante de todas, coincidieron diversas fuentes de la industria, es que se zanja definitivamente la discusión sobre la tributación de las empresas del sector, luego de más de dos años de polémica. Explicaron que la definición sobre este tema posibilitará a las compañías continuar desarrollando sus respectivos proyectos de inversión con relativa tranquilidad. Es más, aseguran, “nadie se va a atrever a abrir el tema de nuevo de aquí en adelante”, principalmente porque las empresas extranjeras reiteraron en muchas oportunidades que con este nuevo tributo Chile disminuyó su atractivo de inversión frente a otros países. Por otro lado, hay quienes ven que la solución abre a una nueva alternativa para las empresas. En otras compañías señalan que no está claro si este beneficio sería aplicable a otras mineras aparte de Escondida. “Por un principio de no discriminación debiera ser que sí, pero el texto no es claro”, indican. El documento de aclaración a la ley establece entre otros elementos un crédito para aquellos casos en que en una misma empresa receptora de inversión extranjera se presentan socios con garantía de invariabilidad tributaria (DL 600) -y que pagan el 42% de tributos- y socios sin ese derecho -que pagan 35% de impuestos, más el royalty-, como ocurre en Escondida con Jeco en la primera situación y con BHP Billiton y Río Tinto, en la segunda. En otras palabras, se establece un mecanismo que permite devolver el royalty que paga la empresa a los inversionistas sujetos a la invariabilidad tributaria. Esto, a través de un crédito que es proporcional a la participación del inversionista en las utilidades de la minera. Otras conclusiones...

Congreso aprobo Royalty 3

Por amplia mayoría se aprobó ayer en el Congreso el proyecto aclaratorio del royalty que tiene como finalidad obligar a Escondida a pagar el impuesto. Desde temprano se supo que la iniciativa tendría amplio apoyo parlamentario. Los diputados aprobaron el proyecto con una transversal mayoría de 73 votos a favor, cero en contra y sólo 2 abstenciones. En la tarde, el Senado siguió la misma línea: 17 votos a favor, 3 en contra y una abstención. «(El proyecto) tuvimos que hacerlo a última hora para no dejárselo al próximo gobierno», dijo el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, quien agregó que con esto se llena un «vacío» que había en la ley del sector. Pero, precisamente, esta «última hora» es la que molestó a parlamentarios opositores. «Este tema se manejó con una cuota importante de confusión y algún grado de desmedro de nuestra imagen internacional», sostuvo el diputado de la UDI, y uno de los que se abstuvieron de aprobar la iniciativa, Rodrigo Álvarez. «Estos errores en la forma de legislar no son gratis para Chile», dijo el diputado RN Nicolás Monckeberg. Y si bien tanto la UDI como RN plantearon su desacuerdo con la forma en como el Gobierno llevó a cabo esta iniciativa, ambas bancadas recalcaron la importancia de que Escondida pague y aporte los alrededor de US$ 50 millones contemplados en el Fondo de Innovación. Sí tuvo amplio respaldo la propuesta hecha por el Ejecutivo de descontar de la base imponible del royalty parte de los intereses pagados y por pagar de las deudas de las empresas que opten por renunciar al uso de la depreciación acelerada. Origen El conflicto que motivó el envío de esta ley se remonta a mediados del año pasado, cuando Escondida optó por acogerse a una normativa -que estaba dentro de la propia legislación- y no pagar el royalty, que consiste en...

Royalty 3: el proyecto 2

La sala de la Cámara de Diputados votará hoy la iniciativa que introduce modificaciones al artículo 2º transitorio de la Ley 20.026, más conocido como proyecto aclaratorio del royalty. Ello, tras la aprobación que recibió ayer por parte de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, donde obtuvo seis votos a favor y 4 abstenciones. A partir de hoy la normativa propuesta tendrá calidad de discusión inmediata, esto es tres días por cada cámara legislativa. En síntesis, la iniciativa establece la forma en que se devuelve el royalty a quien se mantuvo en el sistema de invariabilidad tributaria y se fija como plazo máximo el 30 de junio para que quienes no hayan abandonado la depreciación acelerada lo hagan, y paguen el royalty de 4% imputando intereses. Primer cambio El proyecto propuesto por el Ejecutivo agrega dos incisos al artículo 2º transitorio de la ley, mediante los cuales se establece un crédito para aquellos casos en que, en una misma empresa receptora de inversión extranjera se presentan socios con garantía de invariabilidad tributaria y socios sin dicho derecho, como ocurre en Escondida con Jeco en la primera situación y con BHP Billiton y Río Tinto, en la segunda. Así, se otorga un crédito tributario a aquel socio protegido por el artículo 7º del DL 600, dándole certeza respecto de la forma mediante la cual se materializará dicha invariabilidad, lo que en este caso correspondería a Jeco. Segundo cambio Asimismo, se crea una alternativa para inversionistas acogidos al DL 600 de depreciación acelerada incorporando un nuevo artículo 8º transitorio a la Ley del royalty. La norma plantea un nuevo régimen al que pueden optar los inversionistas extranjeros que mantengan vigentes los derechos otorgados en virtud del artículo 11 bis del DL 600 en lo relativo al tratamiento de la depreciación acelerada, ya sea en virtud del numeral 2 del...

Royalty 3: el proyecto 1.

Tal como lo había anunciado en los días previos, el Ejecutivo ingresó ayer a tramitación a la Cámara de Diputados el proyecto de ley aclaratorio del royalty que busca obligar a Escondida a pagar el tributo. La Comisión de Hacienda aprobó la iniciativa por 6 votos a favor -cinco de la Concertación y del UDI Gastón von Mühlenbrock- y 4 en contra, de diputados gremialistas y de RN. Hoy la iniciativa será discutida en Sala de Cámara de Diputados. En la base, el proyecto de ley consiste en buscar la mejor fórmula de devolverle el royalty a Jeco, accionista japonés minoritario de Escondida que no renunció a la invariabilidad tributaria que le otorga el DL 600, por ende, está eximido de pagar el impuesto. El problema surgió porque la compañía interpretó que dado que uno de sus accionistas no pagaba el impuesto, toda la empresa podía eximirse de él. Ello gatilló la molestia del Gobierno y el envío del proyecto aclaratorio de ley. Pero además el Ejecutivo propuso un nuevo régimen al que pueden optar las empresas que mantienen vigente el sistema de depreciación acelerada que contempla el DL 600. De esta forma, quienes se hayan acogido al sistema de pago de royalty tendrán la posibilidad también de descontar de la base imponible de este tributo los intereses pagados o por pagar correspondientes a la depreciación acelerada, siempre y cuando, claro está, renuncien a ella. El plazo vence el 30 de junio. Iniciativa fue aprobada en Comisión de Hacienda y hoy la vota la sala de la Cámara Proyecto aclaratorio da plazo hasta junio para abandonar depreciación y pagar el royalty. El Mercurio, Miércoles 8 de marzo de 2006. C. de Hacienda: Pasa primera prueba el royalty para Escondida. Karin Niklander. Diputados discutirán en sala la iniciativa que busca obligar a la minera a...

Royalty 3: Eyzaguirre se sincera

Eyzaguirre negó que la iniciativa esté hecha con «nombre y apellido». Si en el sector minero reclamaban que el cobro de un impuesto específico era «discriminatorio», el envío de una iniciativa «aclaratoria» que va directamente dirigida a Escondida vendría siendo peor aún. Pero según el Gobierno esta medida era necesaria. Ello ya que, como reconoció el propio ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, hubo un «vacío» en la ley que estableció el cobro del impuesto específico al sector. «Yo no diría un error. Yo hablaría de un vacío», dijo Eyzaguirre quien agregó que «dado que ellos (Escondida) entendieron las cosas de esa forma y que Jeco no ha renunciado a la invariabilidad y por tanto que no debe pagar impuestos, nosotros creímos apropiado aclarar exactamente como se le exime de este impuesto mediante una ley». A la vez, Eyzaguirre recalcó que el proyecto no va dirigido «con nombre y apellido a Escondida» -aunque es la única gran empresa que se encuentra en esta condición- sino que al sector en general, más aún en la parte donde se hace alusión al nuevo régimen al que pueden acceder las empresas que decidan renunciar a la deprecaición acelerada. El ministro destacó que la falta de los fondos que debiera aportar Escondida al Fondo de Innovación Tecnológica, sólo se notará a partir de 2007 y que, dado que sólo Jeco no pagará el tributo, cubrir esta diferencia no implica mayores recursos. El Mercurio, Miércoles 8 de marzo de 2006. Minería: Gbo. reconoce «vacío» en Ley de royalty. Eyzaguirre negó que la iniciativa esté hecha con «nombre y...

Royalty: ingresa a Congreso Royalty 3

Con suma urgencia ingresará hoy al Congreso Nacional el proyecto de ley aclaratorio que busca precisar los alcances del royalty minero, que aprobó el parlamento el año pasado, y que establece el pago de un impuesto específico a la gran minería. Así lo informó ayer el ministro secretario general de la Presidencia, Eduardo Dockendorff, quien explicó además que el gobierno, a petición del presidente de la Cámara de Diputados, Gabriel Ascencio, decidió aplicar “suma urgencia” a la iniciativa legal, para evitar así una sobrecarga de trabajo a los parlamentarios. En consecuencia, cada una de las cámaras (Senado y Diputados) contará con 30 días para aprobar o rechazar dicho cuerpo legal, lo que en la práctica implica traspasar al nuevo gobierno y al próximo parlamento, el conflicto interpretativo originado con minera Escondida, luego que ésta declinara cancelar dicho tributo. “Ya estamos en los últimos ajustes (del proyecto) y casi con seguridad lo estaríamos viendo mañana (hoy) en el Congreso (…) Probablemente, el ministro de Hacienda, Nicolás Eyzaguirre, tendría que estar concurriendo a la Comisión (de Hacienda) el miércoles en la mañana para explicar los detalles del proyecto”, precisó. Postergación Al ser consultado sobre las razones del gobierno para dar al proyecto suma urgencia y no discusión inmediata (3 días por cada cámara) como inicialmente se había pensado, Dockendorff precisó que “la idea es ingresarlo con suma urgencia atendiendo una petición del presidente de la Cámara (Gabriel Ascencio) quién solicitó evitar una excesiva presión sobre la actividad legislativa de esta semana donde hay una proliferación de proyectos diversos”. Sin embargo, el secretario de Estado reconoció que “además que eso nos permitiría, eventualmente, que su despacho definitivo lo hagan con los votos de los nuevos parlamentarios que nos parece también perfectamente razonable”. Y aunque Dockendoff declinó entregar mayores antecedentes sobre el contenido de la iniciativa, reconoció que todavía estaban trabajando en la...